동탄사기미수변호사 사기미수 혐의 불송치 성공사례

법무법인 프런티어를 찾아온 의뢰인은 사기미수 혐의로 고소를 당한 상태였습니다.

상대방과 거래를 진행하는 과정에서 분쟁이 생겼고, 그 다툼이 민사적인 문제로 끝나지 않고 형사 고소로 번진 사안이었습니다.

의뢰인은 처음부터 상대방을 속이려 한 적이 없다고 억울함을 호소하였습니다.

그러나 고소장이 접수된 이상 수사기관은 의뢰인을 피의자 신분으로 조사할 수밖에 없었고, 의뢰인 역시 예상하지 못한 형사 절차 앞에서 큰 불안감을 느끼고 있었습니다.

사기미수는 타인을 속여 재물이나 재산상 이익을 얻으려 했지만 실제 결과까지 발생하지 않은 경우 문제 될 수 있습니다.

결과가 발생하지 않았다고 해서 가볍게 끝나는 것은 아니며, 사기죄의 미수범으로 처벌 가능성이 남아 있기 때문에 초기 대응이 매우 중요합니다.

이 사건에서도 핵심은 의뢰인이 실제로 상대방을 기망하려는 의사를 가지고 있었는지 여부였습니다.

단순히 거래가 틀어졌거나 약속이 이행되지 않았다는 사정만으로 곧바로 사기미수가 성립하는 것은 아닙니다.

그럼에도 형사 고소가 제기되면 수사기관은 고소인의 주장과 제출 자료를 바탕으로 사실관계를 확인하게 됩니다.

의뢰인은 자신의 입장을 제대로 설명하지 못할 경우 억울한 혐의가 그대로 굳어질 수 있다고 판단하였고, 사건 초기부터 동탄사기미수변호사의 조력을 받고자 법무법인 프런티어에 상담을 요청하였습니다.

선임 이후 변호인은 고소 내용과 거래 경위, 양측이 주고받은 자료를 검토하며 의뢰인에게 사기의 고의가 없었다는 점을 밝히는 방향으로 대응을 시작했습니다.

동탄사기미수변호사의 고의성 부인 및 증거 검토

사기죄는 사람을 기망하여 재물의 교부를 받거나 재산상 이익을 취득한 경우 성립할 수 있습니다.

사기미수는 이러한 기망행위가 있었지만 실제 재산상 처분이나 이익 취득까지 이어지지 않은 경우 문제 됩니다.

다만 사기 또는 사기미수가 인정되기 위해서는 단순한 채무불이행이나 계약 분쟁을 넘어, 처음부터 상대방을 속이려는 의사가 있었는지 살펴보아야 합니다.

즉, 기망행위가 있었는지, 상대방이 그로 인해 착오에 빠졌는지, 재산상 처분행위로 이어질 위험이 있었는지, 그리고 의뢰인에게 불법영득의사가 있었는지가 핵심 쟁점이 됩니다.

법무법인 프런티어의 동탄사기미수변호사는 이 사건을 단순히 “거래가 무산된 사건”으로만 보지 않았습니다.

수사기관이 오해할 수 있는 부분이 무엇인지 먼저 정리하고, 고소인의 주장과 실제 자료 사이에 차이가 있는지를 세밀하게 확인했습니다.

특히 의뢰인과 고소인 사이에 오간 메시지, 거래 당시의 설명 내용, 금전 관계 자료, 계약 또는 약정의 흐름 등을 검토하며 의뢰인이 상대방을 속이려 한 것이 아니라 거래 과정에서 분쟁이 발생한 것임을 설명할 필요가 있었습니다.

이에 변호인은 의뢰인에게 사기의 범의가 없었다는 점을 중심으로 의견서를 작성하였습니다.

단순히 억울하다고 주장하는 방식이 아니라, 사기미수죄의 성립요건에 비추어 왜 이 사건이 형사처벌 대상이 되기 어려운지를 논리적으로 정리했습니다.

또한 조사 과정에서 의뢰인이 불필요하게 오해를 살 수 있는 진술을 하지 않도록 사전에 쟁점을 정리하고, 수사기관 조사에도 동행하여 진술 방향을 조율했습니다.

사기미수 사건에서는 표현 하나가 고의성을 인정하는 근거처럼 해석될 수 있습니다.

따라서 거래 경위는 인정하되, 속이려는 의도는 없었다는 점을 일관되게 설명하는 것이 중요했습니다.

동탄사기미수변호사는 의뢰인의 입장이 수사기관에 정확히 전달될 수 있도록 관련 자료와 법리 주장을 함께 구성하였고, 고소인의 주장만으로는 범죄 성립을 인정하기 어렵다는 점을 적극적으로 소명했습니다.

동탄사기미수변호사 조력으로 혐의없음 불송치 결정

수사기관은 사건 기록과 제출 자료를 검토한 끝에 의뢰인에 대해 혐의없음 불송치 결정을 내렸습니다.

이는 의뢰인의 행위가 사기미수죄로 인정되기 어렵거나, 범죄 혐의를 뒷받침할 증거가 부족하다고 판단되었다는 의미입니다.

의뢰인은 형사재판으로 넘어가지 않고 수사 단계에서 사건을 마무리할 수 있었습니다.

이번 사건은 거래 분쟁이 형사 고소로 이어진 경우에도, 사기의 고의가 없었다는 점을 어떻게 설명하느냐에 따라 결과가 달라질 수 있음을 보여준 사례입니다.

고소를 당했다는 사실만으로 곧바로 유죄가 되는 것은 아닙니다.

하지만 수사 초기부터 대응을 잘못하면 단순한 민사 분쟁처럼 보이던 사건도 형사 사건으로 확대될 수 있습니다.

특히 사기미수 사건은 실제 피해 결과가 발생했는지보다, 피의자가 상대방을 속이려 했는지 여부가 중요하게 다뤄집니다.

따라서 거래 당시의 대화 내용, 자료 제출 경위, 계약 체결 과정, 금전 이동 여부 등을 종합적으로 분석해 수사기관에 설득력 있게 제시해야 합니다.

법무법인 프런티어는 사건 초기부터 의뢰인의 진술과 객관 자료를 함께 정리하며, 고소인의 주장만으로는 사기미수 혐의가 성립하기 어렵다는 점을 적극적으로 밝혔습니다.

그 결과 의뢰인은 혐의없음 불송치 결정을 받을 수 있었고, 억울한 형사처벌의 위험에서 벗어날 수 있었습니다.

사기 또는 사기미수 혐의로 고소를 당하면 많은 분들이 “나는 속인 적이 없으니 괜찮겠지”라고 생각하기도 합니다.

하지만 형사 사건에서는 억울함만으로 충분하지 않습니다.

수사기관이 납득할 수 있도록 사실관계와 법리적 쟁점을 정리해 제출해야 합니다.

동탄사기미수변호사는 고소장 내용과 실제 거래 자료를 비교해 혐의 성립 여부를 검토하고, 의뢰인에게 불리하게 해석될 수 있는 부분을 미리 정리해 대응 방향을 세워야 합니다.

억울하게 사기미수 혐의를 받고 있거나, 거래 분쟁이 형사 고소로 번져 조사를 앞두고 있다면 사건 초기부터 법무법인 프런티어와 함께 대응 방향을 확인해 보시기 바랍니다.